06 Мар

Без названия

Предыдущие полтора-два месяца я вылетал по своим делам из Украины. Понятное дело, что тогда еще такого накала страстей не было. Все это время я получал информацию о происходящем в Украине фактически только из Российских СМИ. Речь не только о телевидении, но и об интернете тоже.
Плюс, стоит упомянуть тот факт, что из-за обилия экономических и политических ситуаций и терминов, постоянно упоминаемых везде, я чувствовал себя невеждой и двоечником, не понимая их сути, из-за чего стал читать сотни страниц различной исорической и прочей документальной литературы ежедневно, чем я нереально увлекся и по сей день впитываю потоки информации с каждого слова.

Примерно неделю назад я прилетел обратно в Донецкую область и пока принципиально смотрю ТВ исключительно украинских СМИ. Почему принципиально — потому что хочу делать выводы только опираясь на их информацию и свою собственную логику без «российского посредника».

Теперь давайте я вам в общих чертах сперва опишу мои внутренние переживания, которые напрямую связаны с той информацией, которую я получаю по обе стороны, ткскать, баррикад.

В России я постоянно нервничал. Нет, не так — я очень нервничал. Поводами были сильные нагнетания ситуации со стороны российских СМИ. Постоянно держалось ощущение напряга и неизбежно приближающейся войны с братским народом, страха и неизбежности какого-то конца. Еще бы — на Украине бОльшая часть моих родных и близких, в то время как по их улицам шастают откровенные нацисты со всеми свастиками и SS’овскими нашивками. Спасибо скайпу и родным, которые существенно сбавляли мои переживания, успокаивая различной «внутренней» информацией.

По прилету обратно, как я уже писал, я стал смотреть только телевизионные каналы Украины (чаще всего это телеканалы 112 и 5) и, опять же, перестал смотреть ТВ России.
Нервозность ушла приблизительно на второй или третий день.
Не скажу, что я перестал нервничать (да я вообще по жизни «удав»), но восприятие действительности из-за получаемой мной информации изменилось кардинально. Действительно, как уверяли меня родные, все оказалось гораздо проще, чем вещали мне СМИ России. По крайней мере на юго-западе. Я бы даже сказал, что в моем родном городе вообще ничего не изменилось. Прилавки в магазинах и рынках все так же забиты, на улицах все спокойно, никто никого не бьет и не убивает.

Теперь я хочу написать более подробно о том, как все есть и как все преподносится. Нет, я не говорю, что знаю Правду (с большой буквы) о происходящем в мире — в конце концов ее никто тут не знает. Я хочу рассказать о тех фактах, которые я вижу своими глазами и о том, как эти факты преподносят украинские и российские СМИ. Это реально интересно, а местами смешно, глупо и грустно одновременно.

Что насчет ситуации в целом?
Россия: «Америка наглеет, ЕС вякает, а в Украине все плохо. Есть повод переживать — там нашим серьезно угрожают, скоро наваляем пилюлей нацистам…»
Украина: «Россия объявила нам войну! План Путина по захвату страны провалился! Путин, ты больной и неадекватный псих! Свали с Крыма и хватит совать свой нос в наши дела блеать!!!! Российские СМИ ВРУТ! Они не объективны и выставляют непроверенную необъективную информацию!»

Тут стоит сделать небольшое отступление и уточнить, что мне плевать на информацию, которую выдает Киселев. Я его не смотрел и не собираюсь. И не собираюсь его обсуждать здесь, заранее зная, как «тепло» к нему относятся украинцы. И конечно, я не буду оперировать информацией, которую преподносит он.

Теперь о том, что выше. Врет ли здесь Россия?
Нагнетают и многое преувеличивают — однозначно да. Но вранья я там пока не заметил.
Америка наглеет? Не то слово, понимают это все. ЕС «вякает»? Пффф, еще как. Мне уже надоело слышать их тупые наивные угрозы своими санкциями, которые никогда не воплотятся в жизнь или какие-то беспочвенные обвинения.
Есть ли угрозы для русскоязычного населения?
Здесь я бы хотел остановиться отдельно.

Даже среди моих родных есть люди, которые над этим смеются, уверяя, что никому русские здесь не нужны, и никто им не угрожает. Но позвольте — я своими глазами видел свастики, ss’овские нашивки и факельные шествия, своими ушами слышал в прямом эфире угрозы «москалям» и каждый день слежу за бегущей строкой, где постоянно мелькают сообщения о новых языковых законопроектах и учебниках истории.
Не надо мне доказывать обратное — Тягнибок поступил как идиот, не дождавшись, пока ситуация в стране сгладится и ляпнул на весь мир, как он жаждит запретить русский язык на территории страны и доводить до уголовщины его использование. И слышал это не только я, но почти все мои родные на Украине и в России.
Я даже рискну предположить, что именно эти действия привели к тому расколу, который нынче имеет место быть по всей украинской земле — митинги с российскими флагами в каждом городе на юге, востоке и центральной части страны, требования присоединяться к России и захваты помещений, во главну которых были посажены доверенные лица тех, кто себя здесь нынче называет властью.
Очень смешно было наблюдать, как именно после этого он практически залег на дно (ну может таки по щам получил) и либо вообще старается о языках ничего не говорить, либо все смягчает, мол, все нормально, меня не так поняли.
В стране срочно надо подымать уже мертвую экономику, сажать тех, кто все это время нагло разворовывал бюджет страны, успокаивать народ, дабы не колыхать все то, что сами разбудили. В стране практически перестали существовать правоохранительные органы, нечем платить пенсии и зарплаты, но зато «давайте срочно принимать меры против русского языка! И переписывать учебники истории, восхваляя Бандеру и ОУН-УПА» — больше ведь заняться нечем.

Обратим внимание на Яроша и Музычко, видео с которыми любой может найти в просторах youtube — бандиты во всей свое красе — разгуливают с оружием по городу, угрожают всем и избивают на камеру непричастных служащих, выполняющих спокойно свою работу. И почему они до сих пор ходят по улицам? Почему Музычко в прямом эфире в камеру говорит «Аваков, прийди и арестуй меня!», опускаясь даже до прямых оскорблений, но тот же Аваков в ответ на это либо открыто «ссыт» перед ним, не предпринимая ничего против открытых угроз, либо молчит в тряпку, ибо «нельзя»?

Что касается «плана Путина». О каком плане Путина о захвате страны идет речь? Или никто такого не говорил? Вот вам прямая ссылка — http://censor.net.ua/news/273950/plan_putina_po_molnienosnomu_zahvatu_ukrainy_provalilsya_sekretar_snbo на речи Парубия. Мне этот ресурс посоветовали, как «проверенный, они выкладывают только подтвержденную информацию.» Кстати Парубий вообще отдельный персонаж, который настолько заврался, что уже просто не чувствует тормозов. Каждое его выступление по ТВ сопровождается такой ересью… видимо украинское население это не понимает, но я настоятельно рекомендую посмотреть его выступления жителям России — заменит любую кинокомедию, я вам точно говорю.
Никогда Путин не планировал никого захватывать. И Крым тоже. Да, ему выгодно, чтобы Крым стал автономным государством и причины этого более чем адекватные (не для Украины, конечно). Но разве руководство Крыма не сами начали об этом говорить еще до майдана? Да и мне не понятно, почему вся страна так держится за Крым и при этом везде жалуется, что «Крым дотационный, из-за него одни убытки стране, надоело его тянуть».
Комментировать слова «Путин психически не здоров» я вообще не буду. Он во всех странах давно признан во многих вещах гениальным (не идеальным), и я это поддерживаю.

Что касается «Хватит совать свой нос в наши дела!» — я не понимаю, почему эти крики направлены только в адрес России, а не в адрес США, Германии и еще десятка стран, которые не просто суют свой нос в дела Украины, но и не отрицают того, что сами ставят в правительстве страны своих людей, не имя на это никакого права?

Даже после пресс конференции Путина, где он четко и граматно на весь мир дал понять, что российские войска он не вводил и не пытался посягать на территориальную целостность Украины, не говоря уже про развязывание войны с ней, все равно украинские СМИ продолжают настаивать на войне, захватах и невероятно нагнетают обстановку, которая и без того вспухла дальше некуда. Хотя казалось бы — срочно надо народ успокаивать.

Нет ничего удивительного в том, что те, кто себя на Украине называет сегодня властью, кричат о запрете российских телеканалов на территории Украины по причинам вещания предвзятой и непроверенной информации — любая страна своим гражданам преподносит информацию не очень объективно. Но зачем же при этом самим показывать такую хрень всем по телевизору в своей же стране? Каждая вторая новость в бегущей строке сопровождается приписками «непроверенная информация» — нахрена ж тогда вообще ее выдавать, если она не проверена?
Зачем вы показываете якобы украинских военных в Крыму, которые несут чушь всем, как к ним приходили российские солдаты и обстреливают? Сегодня один украинский военный в Крыму по ТВ даже сказал, как российский снайпер «попал в полотно антенны, из-за чего связь у нас теперь не работает». Хочу обратиться к этому неумному человеку и попросить его почитать, что такое «полотно антенны», и как чисто теоретически возможно в него попасть и вывести из строя связь. Или эти слова были рассчитаны на совсем уж некомпетентных или просто клинических идиотов?
О каких сухих пайках «со звездами» они врут на камеру, доказывая присутствие российских войск на территории Крыма (мол, мы их видели, а значит тут войска России!)? Покажите мне звезды на сухом пайке? Или вообще какие-нибудь опознавательные знаки на любом продукте из набора пайка? Я в своих руках держал эти пайки и гарантирую, что они не отличаются от того, что вы увидите в любом магазине на прилавке.

А как только в какой-либо передаче в прямом эфире кто-то начинает по скайпу задавать правильные вопросы или логично рассуждать, так внезапно с этим человеком пропадает связь, а телеведущие извиняются в духе «ой простите, что-то у нас скайп глючит, связь пропадает…».
Эй, почему у меня скайп почти никогда не глючит и не рвется связь? А у дорогущих телевизионных каналов скайп так выборочно нестабильно работает, не давая услышать хоть кусочки правды?
Ну и, конечно, порядка 50% вранья можно с легкостью присудить вруну года — Андрею Парубию — перед его мастерством я вообще снимаю шляпу.

Просьба к украинскому населению — пожалуйста, не надо мне (и всем остальным) доказывать, какой плохой Янукович. Я уже устал объяснять, что с этим не спорит никто. Ну совсем никто. Даже он сам не спорит. Все прекрасно понимают, что он, мягко говоря, зажрался и его давно пора было слить. Никто на этот счет даже не собирается спорить ни на территории Украины, ни на территории России.
Но чего изначально добивался майдан, если не брать в расчет договор об ассоциации с ЕС? А добивался он снятия президентских полномочий с Януковича и всей его «шайки». И Янукович на все это согласился (выбора у него просто не было) и даже подписал, но с одним лишь более чем адекватным условием — убрать с улиц всю эту нацистскую нечисть для стабилизации ситуации в стране.
И что же не устроило в этом требовании майданутых? Я не люблю усложнять, поэтому вижу только один простой ответ — как здесь можно требовать убрать тех, кто как раз захватывает власть?

Не хотел писать свое мнение, поэтому извините, немного не удержался, пора закругляться.
Не буду делать никаких выводов.
Предвзятость и откровенная однобокость украинских СМИ меня бесит. Речи большинства украинских политиканов вызывают откровенную нервозность.
Я прошу прощения, что мои слова выглядят несколько предвзято в адрес Украины, но как бы я не любил и Россию и Украину (это две мои родины), мои слова вытекают исключительно из того, что я вижу своими глазами.

15 thoughts on “Без названия

  1. И фактов мало для статьи с информацией, и никаких выводов, если продолжать субъективную оценку происходящего. Непонятная статья, одним словом — я бы посоветовал заранее чётко определить цель написания статьи, и после написания перечитать, проверяя, выполнена ли цель, и нет ли чего-нибудь лишнего, нерелевантного для этой цели.
    Ну и сложно читать тому, кто за событиями на Украине не следит – что-то неизвестное мне ты упоминаешь вскользь как очевидное — хорошим тоном считается принять за аксиому, что очевидных вещей не существует, и давать читателю информацию или хотя бы что-то, по чему он эту информацию самостоятельно сможет найти.
    Пиши ещё. А я буду с удовольствием продолжать читать.

    • за этими событиями следит практически вся Россия как минимум, поэтому изначально за аксиому берется тот факт, что не в курсе дел лишь единицы, поэтому подстраиваться под таких я не буду принципиально. К тому же, я пишу не на заказ, а исключительно по собственному желанию.

  2. Про изучение истории. Ты знаешь определение термина «научный метод»? Ты можешь отличить источник от исследования? Ты можешь отличить фальсифицированный источник от настоящего?
    Кстати @lenta_super не имеет никакого отношения к коллективу @lenta_ru

  3. Ты продвигаешь @lenta_super как приемницу @lentaruofficial? А это не так.
    Почему Власть (с Путиным во главе) мочит остатки альтернативной прессы, такие как @lenta и Дождь?
    Почему у Путина судьи и прокуроры карманные?
    Почему российская политическая элита не декларирует собственность, в том числе депутаты, которые сами эти законы принимают?
    Тебя не напрягает, что лояльная Путину Дума работает в режиме бешенного принтера?
    Тебя не напрягает черпать политическую информацию преимущественно из однобокой государственной пропаганды, которая нацелена на манипуляцию мнениями?

    • Давай как-то немного более конструктивно.
      1. Спрошу еще раз — причем здесь лента и покажи мне, пожалуйста, где я ее продвигаю?
      2. С чего ты решил, что я черпаю информацию с однобоких источников?

  4. Этот перечень вопросов преимущественно риторический, не призван охарактеризовать тебя или меня или сообщить информацию. Он призывает человека поговорить самому с собой, выполнить диалектику и аналитику собственных знаний.
    «Аристотель отличает «диалектику» от «аналитики» как науку о вероятных мнениях от науки о доказательстве.»
    У человека не обязательно должно быть одно и то же закостенелое мнение по всем вопросам, оно может быть деревом вероятностей мнений, в котором у каждого мнения-ветви свой вес, и одни из них наиболее увесистые, но и другие ветви могут с течением времени стать тяжелее.
    Подобные риторические упражнения потенциально полезны.

    Про lenta_super: мне видно так, что ты ее продвигаешь, репостишь, советуешь как замену lentaruofficial — как минимум один раз посоветовал — это есть в твоем микроблоге. Это лишь фейк lentaruofficial. Это к вопросу о проверке и фальсификации информации.

    • где я ее советовал или продвигал? Я в третий и последний раз задаю этот вопрос.
      И какое отношение имеет мой микроблог к данному посту?
      Не находишь, что получается какой-то бред, а не диалог? Ты пишешь такие странные вещи, которые я не могу нормально логически идентифицировать.
      Я пишу об одном, а ты комментируешь совершенно другое, мне неизвесное, причем со словами «кстати». И уже который комментарий у меня вызывает только вопросы и ни одного ответа, поскольку я не могу понять, на что отвечать или что комментировать.
      Я тоже могу процитировать Аристотеля, Путина, Уварова или Шнурова, но какое они имеют отношение к этому посту? Давай или по существу или вообще никак, иначе выходит, что я трачу свое время на какие-то непонятные глупости.

  5. «Я пишу об одном…»

    Я точно помню, что в первой (или одной из предыдущих) ревизий этого (или другого) поста в твоем блоге ты писал фразу примерно такую: «мне стыдно за малый объем моих исторических знаний, активно изучаю историю». Ты её потёр? Эта фраза была в этом посте или в другом? Я помню, что эта фраза была в этом посте.

    «, а ты комментируешь совершенно другое, мне неизвесное, причем со словами «кстати»»

    Вот этот мой комментарий со словом «кстати»:
    1-я часть комментария посвящена методам изучения истории, что является ответом на твой порыв изучать историю:

    «Про изучение истории. Ты знаешь определение термина «научный метод»? Ты можешь отличить источник от исследования? Ты можешь отличить фальсифицированный источник от настоящего?…»

    2-я часть комментария приводит пример, к чему может привести небрежное отношение к проверке источников информации, а именно, к восприятию фейка или мимикра за приемник оригинальной lentaruofficial (я ошибочно назвал ее lenta_ru). Что является продолжением мысли о изучении истории, т.к. в исторической науке большую важность имеет тщательная проверка источников. В противовес этому дилетанты небрежно манипулируют источниками. Я предостерег от дилетанского подхода к изучению истории. Предостерег от исторических иллюзий, мифов, слухов, не опирающихся на источники. Дилетантов пруд-пруди, не хотелось бы чтобы ты присоединился к их числу.:
    «…Кстати @lenta_super не имеет никакого отношения к коллективу @lenta_ru»

    «И какое отношение имеет мой микроблог к данному посту?»

    Я привел его в качестве примера.

    «где я ее советовал…»

    Это разве не совет? https://twitter.com/vitroot/status/445126919391297536

    «… или продвигал?»

    11 ретвитов lenta_super сразу после закрытия lentaruofficial за 11 дней это не продвижение?
    Если пример неудачный или ты её не советовал или не продвигал, ну и Бог с ней, не в ней дело, это всего лишь пример.

    «Я тоже могу процитировать Аристотеля…но какое они имеют отношение к этому посту?»

    Когда я упомянул Аристотеля, я хотел донести мысль, что самому с собой вести диалог гораздо удобнее, ведь себя гораздо легче понять. Предвижу твой смех, но я тебе советую методику Аристотеля, а не абы кого. Для того, чтобы тебе было удобнее беседовать с самим собой я предложил тебе список вопросов для начала такой беседы.
    Тему для вопросов я выбрал «угнетение сми властью во главе с Путиным», эта тема согласуется с закрытием lentaruofficial под давлением власти и с твоей влюбленностью в Путина. А любовь зла. Предчуствую твой вопрос: где я написал, что люблю Путина? «Влюбленность» слишком громко связано — это преувеличение. Имеется ввиду воодушевление. Чувства это хорошо, но мешают трезво анализировать информацию.

    «Не находишь, что получается какой-то бред, а не диалог? Ты пишешь такие странные вещи, которые я не могу нормально логически идентифицировать.»

    Видимо я недостаточно подробно расписываю, опускаю описание некоторых звеньев в своих рассуждениях, и пишу сразу о многом, не ограничиваясь одной цепочкой рассуждений в коментариях к этому посту, поэтому у тебя сложилось впечатление, что это алогичный бред. Было бы неплохо снизить количество цепочек рассуждений и более подробно расписывать ход рассуждений и не пропускать описания некоторых звеньев.

  6. В твоих словах читается обида. Так сильно обижаются на правду. Ты влюблен в Путина?
    Ты не признал, что потер фразу о своем стыде за историческую безгамотность. Лживость и трусость.

    Выражаясь твоими словами: «Где именно чушь?. Последний раз спрашиваю.»
    Всё что ты требовал было изложено, но ты в свою очередь спасовал.

    • Ты очень наивный и невнимательный. И если ты еще раз внимательно прочитаешь свои и мои комментарии, то должен это понять.
      Обиды у меня никакой быть не может, поскольку я принципиально никогда ни на кого не обижаюсь.
      Что касается «признал, что потер фразу о своем стыде за историческую безгамотность», то ответчу еще раз — прочитай внимательно мои комментарии, где я ясно написал, что ничего не тер и что эти слова я говорил.
      Не намерен больше обсуждать в десятый раз все это.

  7. Ты опечатался «исорической» а я искал по слову «истор».
    Расслабься было бы чего тут обсуждать :)
    Эту болтовню не жалко :)
    Хотел тебе указать на важность проверки исторических источников, а ты на меня напал.

  8. Последняя запись в блоге. Тревожно за вас. Всё ли впорядке?
    Зашел сюда случайно — искал инфу по mysql. Кстати, спасибо за хинт mysql —help.

    • Благодарю за переживания, со мной все в полном порядке :)
      Очень много работы и некоторые иные обстоятельства, из-за которых нет времени сюда пока писать. Но в ближайшее время обещаю этот вопрос решить.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *